Это заключительная статья, в которой мы анализируем ошибки, влияющие на результативность и точность проведения центра оценки (ассессмент центра).
Ранее были:
Время четния: 5 минут.
Сегодня мы анализируем ошибки, которые совершает наблюдатель, работающий на ассессменте. От того, насколько он может беспристрастно фиксировать поведение, насколько точен при фиксации увиденного, зависит судьба того или иного участника центра оценки. Итак,..
Самая частая ошибка, влияющая скорее на соблюдение регламента. При грамотном ведущем ассессмента эта ошибка может быть снивелирована.
Мы уже говорили об этом, обсуждая ошибки ведущего. Основной смысл — излишняя информация может дезориентировать участников.
В парных играх наблюдателю частенько приходится играть. Например, в переговорных ситуациях. Изменение роли часто ведет к неправильному (с точки зрения ассессмента) поведению, по которому трудно считать поведенческие индикаторы.
Задача наблюдателя — четкая фиксация, а не интрепретация. Таким образом, происходит искажение считываемой информации. Скорее появляется при неопытности наблюдателей или их эмоциональной «включенности».
Искажение информации или додумывание при ее отсутствии.
Во время сведения результатов может сложиться спорная ситуация по какому-либо участнику, если большинство «увидело» что-то отличное от зафиксированного данным наблюдателем.
Участнику, которому предстоит давать потом обратную связь, неопытные (или неустойчивые) наблюдатели могут несколько завышать оценку — не всякому приятно приносить «дурные вести», говорить правду в лицо. Другая причина завышения — при привлечении наблюдателей из числа внутренних сотрудников компании.
Наблюдатель в своей оценке не должен оперировать ничем, кроме увиденного поведения. «Вовлеченно принимает участие в обсуждении» и «» уже можно интерпретировать по-разному.
Часто проявляется при использовании внутренних наблюдателей — «наш» руководитель не может показать плохие результаты, он «обычно такой энергичный, а сегодня устал».
Или же причина гендерного характера. В качестве примера анекдотичная ситуация с одного ассессмента. Команда наблюдателей была смешанной: мужчины и женщины. На «беду» случилось так, что группа участников-руководителей состояла из 8 мужчин и 2 женщин. Одна из которых была «очень примечательна». Как вы думаете, на сколько баллов была разница в оценках этой дамы у наблюдателей-мужчин по сравнению с наблюдателями-женщинами?
Что-то мы забыли? Ждем ваших комментариев.
Мы на этом пока заканчиваем анализ ошибок. Хотя и напрашивается статья про ошибки, совершаемые участником ассессмент центра, но мы с ней подождем.
Пока!
Время чтения: 15 мин Популярнейший метод расстановки приоритетов
Время чтения: 15 мин Истоки тимбилдинга, виды программ, проблемы и решения
Время чтения: 10 мин Подробно о страхе и путях его снижения