Это заключительная статья, в которой мы анализируем ошибки, влияющие на результативность и точность проведения центра оценки (ассессмент центра).
Ранее были:
- 7 ошибок заказчика ассессмент центра
- Assessment center — ошибки разработчика
- 7 ошибок ведущего ассессмент центра
Время четния: 5 минут.
9 ошибок наблюдателя центра оценки (ассессмент центра)
Сегодня мы анализируем ошибки, которые совершает наблюдатель, работающий на ассессменте. От того, насколько он может беспристрастно фиксировать поведение, насколько точен при фиксации увиденного, зависит судьба того или иного участника центра оценки. Итак,..
Не соблюдает временной регламент
Самая частая ошибка, влияющая скорее на соблюдение регламента. При грамотном ведущем ассессмента эта ошибка может быть снивелирована.
Отвечая на вопросы участников, дает лишнюю информацию
Мы уже говорили об этом, обсуждая ошибки ведущего. Основной смысл — излишняя информация может дезориентировать участников.
Не придерживается данной роли в упражнении или излишне ее изменяет, по-своему расставляет акценты
В парных играх наблюдателю частенько приходится играть. Например, в переговорных ситуациях. Изменение роли часто ведет к неправильному (с точки зрения ассессмента) поведению, по которому трудно считать поведенческие индикаторы.
Наблюдатель интерпретирует поведение участника, а не фиксирует его. Додумывает за участника, обобщает, резюмирует, делает выводы за участника
Задача наблюдателя — четкая фиксация, а не интрепретация. Таким образом, происходит искажение считываемой информации. Скорее появляется при неопытности наблюдателей или их эмоциональной «включенности».
Не признается в том, что замера не было (наблюдатель проглядел, не записал, участник не продемонстрировал) начинает выдумывать
Искажение информации или додумывание при ее отсутствии.
Вступает в конфронтацию с ведущим и другими наблюдателями, отстаивая свою позицию
Во время сведения результатов может сложиться спорная ситуация по какому-либо участнику, если большинство «увидело» что-то отличное от зафиксированного данным наблюдателем.
Лоббирование интересов «своего» участника, завышение оценок
Участнику, которому предстоит давать потом обратную связь, неопытные (или неустойчивые) наблюдатели могут несколько завышать оценку — не всякому приятно приносить «дурные вести», говорить правду в лицо. Другая причина завышения — при привлечении наблюдателей из числа внутренних сотрудников компании.
Описание внутрипсихических процессов и эмоциональных состояний участников, а не поведенческих индикаторов
Наблюдатель в своей оценке не должен оперировать ничем, кроме увиденного поведения. «Вовлеченно принимает участие в обсуждении» и «» уже можно интерпретировать по-разному.
Эффект «ореола». Подыгрывает отдельным участникам или, наоборот, «заваливает»
Часто проявляется при использовании внутренних наблюдателей — «наш» руководитель не может показать плохие результаты, он «обычно такой энергичный, а сегодня устал».
Или же причина гендерного характера. В качестве примера анекдотичная ситуация с одного ассессмента. Команда наблюдателей была смешанной: мужчины и женщины. На «беду» случилось так, что группа участников-руководителей состояла из 8 мужчин и 2 женщин. Одна из которых была «очень примечательна». Как вы думаете, на сколько баллов была разница в оценках этой дамы у наблюдателей-мужчин по сравнению с наблюдателями-женщинами?
Что-то мы забыли? Ждем ваших комментариев.
Мы на этом пока заканчиваем анализ ошибок. Хотя и напрашивается статья про ошибки, совершаемые участником ассессмент центра, но мы с ней подождем.
Пока!
